"Siempre pense que John y yo eramos demasiado parecidos"
Paul McCartney

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esta imagen]
La mayoria de los beatlemaniacs toma partido. Por un lado unos dicen que Paul era muy melozo y los del otro extemo que John era demasiado acido.
La verdad que que ambos, juntos, compusieron grandes canciones en su etapa Beatle, pero tambien en esta etapa existen canciones que fueron compuestas por uno solo de ellos -o la mayor parte del tema, al menos-.
Estos son algunos paralelismos que he encontrado entre estos dos genios del pop:

And I love Her-If I Fell (Baladas romanticas lentas con guitarra acustica)
Things We Said Today-I'll Be Back (La estructura musical de estas dos es parecida)
She's A Woman-I Feel Fine (R&B con coros netamente pop)
Michelle-Girl (Ambas con influencias clasicas y slow swing tempo)
Drive My Car-The Word (R&B asentuado)
Get Back-The Ballad Of John & Yoko (Rock'n'roll de los 50's)
Fixing A Hole-Benefit Of Mr. Kite (Parecen sacadas de los años 30's y con aires de circo)
Oh! Darling-Come Together (De nuevo rock'n'roll de los 50's)
You Never Give Me Your Money-Happiness Is A warm Gun (Mezcla de varias canciones en una sola)
I'm Looking Through You-Hide Your Love Away (Rock folk)
Why Don't We Do It In The Road-Yer Blues (Blues simple)
Mother Nature's Son-Julia (Baladas acusticas para el album The Beatles)

Seguramente ustedes encontraran mas de ellas...

ambos tenian de todo ... del feeling, del blues, de la balada... los dos tenian ambos extremos..

no hubieran dos betales si no hubiera 1 +1 es decir no habria betales sinoi estuviera ni john ni paul

Los dos son geniales en su estilo, aun que tecnicamente Paul es mejor musico, cantante y compositor que John... sin ellos la musica no seria como la conocemos...

beatlefan01 escribió:Los dos son geniales en su estilo, aun que tecnicamente Paul es mejor musico, cantante y compositor que John... sin ellos la musica no seria como la conocemos...

Es cierto, el mismo George Martin catalogó a Paul como un virtuoso instrumentista y vocalista, aunque Lennon a veces lograba plasmar una sensibilidad y una profundidad insospechadas (el típico ejemplo de la diplomática Let It Be versus la demoledora Mother).

Hablar de Lennon y McCartney es como hablar de Beethoven y Mozart componiendo juntos.

sin duda

Los dos tiene grandes obras en las dos vertientes pero para mí y creo que para mucha gente, dentro de Los Beatles Paul era el músico y John el poeta.

Insisto, que nadie se equivoque. Eso es una generalidad ya que muchas veces intercambiaron sus papeles sin ninguna merma en la calidad final.

Y tampoco podemos echar en saco roto la magnífica aunque escasa, en comparación, aportación de George.


PD. Tal como pedía Day he estado buscando más paralelismos en su producción pero en su momento ya me dejó cortado pues ella ya ha puesto los más evidentes así que deberé pensar con calma para acertar.

He estado siguiendo con mucho interés el debate generado en otro lugar sobre si sería un acto de justicia cambiar el orden de los créditos Lennon/McCartney a McCartney/Lennon al catalogo musical Beatle, sólo en aquellos temas de los cuales Paul McCartney es autor -o autor en su mayoría del tema-.
Como siempre pasa con estos topics, una parte de la fanaticada se decanta por dejarlo todo igual y los otros -fans de Paul en su 99%- en que deberían cambiarse.

Los que sostienen que los créditos deben invertirse donde se considere prudente lo hacen argumentando que, así como están actualmente se prestan, a confusión toda vez que, por ejemplo, Let It Be puede ser atribuida mayoritariamente a John y no a Paul ya que el nombre de Lennon aparece primero... y después el de McCartney.

Otro argumento que se esgrime es el de la equidad: no es justo acreditarle a alguien algo que no es de su autoría.
Además, dicen ellos, los créditos del LP Please, Please Me aparecen como McCartney/Lennon y Paul invirtió los créditos de las canciones que compuso cuando era un Beatle y que cantó y grabó en el LP Wings Over Americaen 1976, cuando Lennon aun vivía.

Los que alegan que no se debe cambiar nada lo hacen sosteniendo que existe un acuerdo legal entre los dos compositores, que así se asentaron las bases de los Copyrights y que, por tanto, sería ilegal cambiar las cosas.

Mi opinión: Aunque ciertamente a la distancia nos parece injusto esta cuestión de que nombre debe aparecer primero es mucho más una cosa de egos que algo de caracter legal.
En Please, Please Me las firmas aparecen así porque los dos temas del single Love Me Do/p.s. I Love You, son de Paul y eran, hasta ese momento, los más conocidos.
¿Porque entonces invertieron los nombres en los lanzamientos posteriores al LP Please, Please Me? No tengo una respuesta para ello.

Lo que si es un hecho es que las regalías por derechos de autor nada tienen que ver con el orden de los nombres, y ni siquiera el que aparezcan acreditadas a Paul y John les da aellos los derechos legales sobre sus obras: Northern Songs Ltd. -y Maclen Music en Norteamerica- son los propietarios del Copyright del catálogo Beatle y son empresas públicas, por tanto las regalías se pagan en base al número de acciones que cada quien posea.
¿Entonces de que se trata esto de McCartney/Lennon o Lennon/McCartney? Ciertamente no es para expresar la propiedad, sino la autoría.
Aunque, como exprese arriba, no se las causas de por qué la autoría de las piezas de Paul y John compuestas durante su etapa Beatle -en duo o en solitario- se firman en ese orden, pero cierta estoy que los dos contrajeron un compromiso de carácter MORAL para firmarlas así, Lennon/McCartney, sin importar quien aportara màs o quien fuese el autor total de la obra.

A diferencia del Copyright, los créditos de autoría son de carácter moral, es decir un autor -o autores en este caso- tiene todo el derecho moral de ostentarse como creador aunque la obra no les pertenezca y acreditar como colaborador a quien le parezca.
Dentro de este orden de ideas Paul puede cambiar, si así le place, el orden de la autoría de los temas en los que él escribió la totalidad de la obra, o en aquellos cuya participación fue mayor que la de Lennon, sin ningún problema legal -todo esto con o sin la aprobación de Yoko-... pero sólo en los discos que él grabe. Para los concernientes al catalogo Beatle este acuerdo podrá hacerlo con Apple y EMI.
De facto los mismos temas que en Please, Please Me se acreditaron a McCartney/Lennon en The Early Beatles, Capitol los atribuyó a John Lennon y PaulMcCartney. Escrito así y en ese orden.

¿Donde está entonces el problema? Que al ser un convenio de carácter moral no es éticamente correcto que lo haga porque la otra parte ya murió y, por tanto, no puede dar su consentimiento.
En otras palabras, no es que no pueda... sino que se vería muy mal que lo haga.

Hola Day

Para variar excelente tema.

Paul McCartney y Geoff Emerick en varias entrevistas han comentado que originalmente Paul y John acordaron que las canciones se firmaran McCartney/Lennon pero el mismo Paul decía que no sonaba bien que mejor se quedaran como Lennon/McCartney.

Lo que la mayoria en el medio musical beatle sabe (y si no hoy ya lo saben) normalmente el que lleva la voz principal en la canción es el que la compuso (no así los covers, no así algunas canciones que canta Ringo, las cuales compuso Paul o el mismo Ringo o es cover)

En mi opinión, a diferencia de lo que en general se piensa y dice, Paul es un poeta que tenía la facilidad de acompañar con excelente musica sus letras, basta escuchar y leer la canción "She´s Leaving Home" todo critico de musica de la epoca considero al maestro McCartney como un compositor de excelencia. (no comparable con los clásicos ya que ellos tenían un genero y público diferente, selecto diria yo) los Beatles tenían público de todos los generos habidos y por haber. Ningún beatle tuvo ese nombramiento antes.

Y para cerrar recordemos que "Give Peace a Chance" está firmada lennon/mccartney, todos sabemos que toda la obra es de lennon, pero por contrato debía ser firmado así.

Saludos a todos

Paulo Castillo

Day Tripper Girl escribió:los dos contrajeron un compromiso de carácter MORAL para firmarlas así, Lennon/McCartney, sin importar quien aportara màs o quien fuese el autor total de la obra.

Ese es para mi el quid de la cuestión.

Independientemente de que en algunas composiciones uno aportara más, o incluso todo, creo que estaremos de acuerdo en que el computo total el mérito esta prácticamente igualado y por tanto debe atribuirse a la sociedad (ojala hubiera seguido siendo amistad) entre los dos.

Por mi parte creo que debieran haberlas firmado TODAS como "The Beatles", pero los beneficios obtenidos por derechos de autor, regalías creo que les llama Day, eran demasiado golosas como para permitir que participaran en ellas un menos prolífico George y un menos dotado Ringo. Como decía D. Francisco de Quevedo: "Poderoso caballero es Don Dinero".

No tengo motivo para preferir a uno sobre el otro, durante su época beatle, y sinceramente creo que los CUATRO, aportaron ideas, genio y personalidad y entre los CUATRO nos atraparon a todos, incluso a los que cuarenta años después seguimos reuniéndonos a recordar a ese Grupo genial e irrepetible.

pauloseltaeb escribió:En mi opinión, a diferencia de lo que en general se piensa y dice, Paul es un poeta que tenía la facilidad de acompañar con excelente musica sus letras...

Aunque se sale del tema -ya que tu observación es en cuanto a estilos- no estoy del todo segura que Paul haya escrito el tema beatle más poético. Desde mi humilde opinión creo que She's Leaving Home tiene una narrativa estupenda, al igual que Eleanor Rigby, sin embargo me parece que Across The Universe tiene la lírica más poética de todo el catalogo Beatle.

67 escribió:Por mi parte creo que debieran haberlas firmado TODAS como "The Beatles", pero los beneficios obtenidos por derechos de autor, regalías creo que les llama Day, eran demasiado golosas como para permitir que participaran en ellas un menos prolífico George y un menos dotado Ringo. Como decía D. Francisco de Quevedo: "Poderoso caballero es Don Dinero".

No, no... no importa si las firman como Juan y Pablo, como The Beatles... o como sea.
Vamos a explicar bien como era el reparto antes que Dick James y Emmanuel Charles Silver vendieran sus acciones:
En 1965 Brian y The Beatles decidieron hacer pública la compañía que manejaba los derechos de sus canciones -Northern Songs Ltd.-. La estrategia era que llevando acciones de la compañía a la bolsa de valores ellos pagaran menos impuestos.
El reparto de las acciones estuvo así:
Paul y John 15% cada uno.
Ringo y George 1.6%
Brian -mediante NEMS- 7.5%
James y Silver 37.5%
Y el resto se remató en la Bolsa de Valores de Londres

Ese era el porcentaje que cobraban cada uno por concepto de regalías, lo cual NADA TIENE QUE VER con el orden de las firmas de autoría de la obra.
También hay que dejar en claro que no todos los temas compuestos por Paul y John en la decada de los 60's se firmaron Lennon/McCartney: Woman de 1966, Catcall de 1967, Penina y Come and Get It de 1969 aparecen firmadas sólo como McCartney. John por su parte parece que rompió el pacto solamente con Cold Turkey de 1969

Me parece muy interesante lo que afirma Paulo; el orden lo establecieron así sólo por cuestiones de fonética. Sería interesante tener más datos.

Será como dices...

En cualquier caso, e independientemente de que el tema pueda ser curioso y de que el saber siempre es bueno, son temas que nunca me han preocupado.

De los Beatles me interesa el resultado, y ese sí que me parece inigualable. Cuando escucho Strawberry, For no one, Lucy o, incluso, el humilde Misery, no miro la firma, menos todavía el orden, sino que disfruto con su regalo final y creo que este es el resultado de las aportaciones de los cinco, pues no podemos olvidar al gran Martin.

A eso quería referirme realmente al decir que todo debería haber sido firmado por el grupo. Yo, al desconocer las reparticiones, lo achacaba a temas de dinero.

PD. No sé si el motivo será el que apunta Paulo o simplemente la costumbre pero me suena mejor al oído en orden habitual.

Mientras busco en mis archivos, chequen este link.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Across the universe es lo que comentas Day, mi comentario era en el sentido del reconocimiento que se le dió a McCartney por el poema y el arreglo de "She´s Leaving Home", se referían a Paul, no a los beatles ni a John.

Pero claro que hay muchos temas compuestos por ellos y con mucha ayuda de George Martin, "In My Life" "Yesterday" "And I Love Her" etc.

Paulo Castillo
Saludos

Por eso mi hijo se llama Juan Pablo!!!....y creo que coincido en uds...pero!....estoy rompiendome el cerebro en siempre pensar: "Im The Walrus" de John contra alguna de Paul ?????????????.......igual de loca, creativa, imaginativa, sicodelica y bizarra de Paul?????, o "Tomorrow Never Knows?".......aunque Paul sea mejor musico.....John era un visionario muy muy pero muy bueno.

No comparo......solo digamos que Paul dijo un dia: "John y yo siempre competimos, incluso cuando ya no eramos The Beatles..." "That was your first mistake"

Gracias mil por el enlace Paulo, leí el artículo con mucho interés y salvo los ironicos "Cheeky devil" -caradura, fresco, sinverguenza, que tiene mas cara que espalda...- me parece que aporta datos muy interesantes los cuales apoyan mi punto:
1.-La firma Lennon/McCartney es un asunto moral, mas que legal.
2.-No hay impedimento legal que impida a Paul firmar McCartney/Lennon en los crèditos de futuros discos de él, como solista.
3.-Para cambiar los crèditos en las ediciones de EMI-Apple, Paul debe tratarlo con los ejecutivos de EMI-Apple para reimprimir todas las covers.

Por otro lado me parece muy tendencioso el afirmar -o al menos sugerir- que el orden de las firmas se acordó a espaldas de Paul, entre John y Brian.
Además, el autor le da mucha importancia al hecho que Paul haya escrito y grabado Yesterday él sólo sin tomar en cuenta que eso sólo fue circunstancial: John, George y Ringo no participaron por la simple y sencilla razón que no se les necesitaba... como así en otros tantos temas tampoco se necesito de Ringo.
Yesterday se firma Lennon/McCartney por la simple y sencilla razón que es una canción que se edito en un disco de The Beatles.
La insistencia que hace el autor de esa parrafada en la autoría solitaria de Paul me parece chocante toda vez que no menciona -ni siquiera lo insinua- que 16 meses después Martin le editaría un álbum a Paul cuyo temas firmó "All songs by Paul McCartney, except where noted".
El hecho que John no haya reclamado nada al respecto en ese entonces, cuando salio a la venta el LP con la mùsica de The Family Way, me deja muy en claro que el acuerdo SOLO APLICABA para aquellos temas que se incluyeran en los LPs del cuarteto.

Pero, además, ¿como medir que tanto impacto tenía la aportación de uno o del otro en tal o cual tema?
Bueno, tomemos como ejemplo la citada She's Leaving Home:
Wednesday morning at five o'clock as the day begins
Silently closing their bedroom door
Leaving the note that she hoped would say more
She goes downstairs to the kitchen clutching her handkerchief
Quietly turning the backdoor key
Stepping outside she is free.

Father snores as his wife gets into her dressing gown
Picks up the letter that's lying there
Standing alone at the top of the stairs
She breaks down and cries to her husband Daddy our baby's gone

Friday morning at nine o'clock she is far away
Waiting to keep the appointment she made
Meeting a man from the motor trade

Esta es la parte atribuida a Paul sin los frases y coros que Lennon aportó. Tenemos ciertamente una historia interesante... pero pueril. Es una historia de una chica que se va de casa y se acabó.
Pero el asunto cambia cuando se le agregan los coros:
"Why would she treat us so thoughtlessly
How could she do this to me.

She (We never thought of ourselves)
is leaving (Never a thought for ourselves)
home (We struggled hard all our lives to get by)"

Esta "simple" y "escasa" aportación de Lennon gira la historia porque convierte a los padres de la chica de personajes pasivos -la madre llora y el padre ronca- y los introduce dentro de la historia de manera activa para darle una profundidad mucho más dramática a la narración.
Así, She's Leaving Home, cuenta la historia de una chica que se fuga y otra historia de unos padres que sufren, se cuestionan y reprochan màs a si mismos que a ella en que han fallado.
Pero, además, gracias a esas frases She's Leaving Home deja de ser una pueril canción de amor para mostrarnos como las condiciones morales acondicionan nuestra manera de pensar. Nos enfrenta a ese conflicto de dualidades y contradicciones humanas.

Dentro de esta lògica, yo estoy de acuerdo co el hecho que Paul cambie en orden las firmas si así lo cree conveniente, pero debe hacerlo con cuidado pues no es lo mismo "ella tenía sólo 17 años y era una reina de belleza" a "ella tenía sólo 17 años, y ya sabes lo que se me ocurrio"